APSUAFORUM: The project of David Dasania. Проект Давида Дасаниа

Добро пожаловать на Форум! Welcome to our Forum!
Текущее время: 26 фев 2020, 22:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 07 янв 2014, 11:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 янв 2012, 23:11
Сообщений: 86
Давид Дасаниа писал(а):
... думал, что арийцы жили на самом деле, как например, реальные предки осетин и абхазов. Но почему-то сегодня в ходу такие сообщения об арийцах, что они – «народ завоевавший верховья Индии около 3 с половиной тысяч лет назад, принесший туда Веды, санскрит, высокую материальную культуру и кастовую систему»; что «арийскими называют народы, говорящие на языках иранской и индийской групп индоевропейской языковой семьи

... «50 % украинцев имеют арийский ген»; что «R1 (a b) – первый арийский ген (этот ген возник и распространился именно с Армянского нагорья и Ирана)» и т.п.

Давид, думаю Ирониа меня извинит за вмешательство в дискуссию.
Ары (не арий-цы!) были самым многочисленным из ИЕ племён каменного века. Как и все ИЕ-цы, ары - выходцы из Междуречья Оби и Енисея. Ары первыми освоили ремесло купечества, если так можно назвать обмен товарной продукции между соседними племенами. "Купеческий" уклад жизни аров стимулировал их на поиски новых контактов, новых производителей и новых рынков, поэтому ары были самыми активными и мобильными из племён той эпохи. Соответственно, ары вступали в тесные экономические отношения с производительными племенами, образуя межплеменные союзы.

Так с племенем абов (давних предков абазов) ары основали хозяйственный союз Бор/Бар. Отсюда начался ист/путь этнокультуры боров - одного из 7 главных племён Др.Мидии. Их титульный корень сохранился навечно в названии одной из её столиц - Би-би-лим (Вавилон). Сдвоенные корни были характерны для Др.Мидии, например, река Дяг-Дяг. Титульный корень боров сохранился в родовом корне одного из трех нартских родов - Боратае, а также в названии земли - Иберия, по соседству с ирской Карталинией. Позднее этот же корень мы видим в этнониме древних бояров. Боры переселились не только на верхний Днепр и Волгу, но и на запад Европы - Иберийский п-ов, а также остров Британия (от титульного корня боров-бриттов/бриттае/).
Это один из этнонимов, в к-им растворились древние ары! Сохранилась лишь их титульная Р.

Точно такие же союзы ары основали с огами-агами - симметричный союз Гор-Рог. Из этго союза вышли племена, известные позднее в Др.Мидии как георги, гоги, гер-гесеи, гар-гареи, ромеи (общий этноним - венеды). От агов ведут свои корни великие жрецы Др.Мидии - маги. Жреческий род нартов Алагатае также содержит корень агов. Потомками магов были волхвы и друиды. Титульный корень союза Гор сохранился в имени ИЕ божества Гора. В свою очередь, имя Гора сохранили многие топонимы, например, Ан-кара прежде называлась Ан-Гор, древний Карталинский центр бога Гора нынче называется по-картвельски Гор-и.

Позднее, в начале 2-го т.л. днэ ары основали военный союз с династией уса-ся, к-ый был назван Арес. Позднее эта династия называлась арестами-ассами, в античные времена - хросами, а в раннем средневековье руссами-русью. Во 2-ом т.л. днэ военный союз арестов-ассов доминировал на терр. всей Азии и Др.Мидии, отсюда и название материка - Асия.

С силу своей активности, ары в чистом виде не сохранились. Позднее из их "родового гнезда" вышли новые генерации арских племён - уры и иры. Уры переселялись в основном на юг Др.Мидии - Ур, Урук, их потомками, возможно, явл-ся курды и гурийцы. Иры же расселялись по всей Сибири, на юг Азии, на Б.Кавказ. Титульный корень иров закрепился в названиях Самир, Памир, Сибирь, Иртыш, Чигир, Таймыр и многих др. Множество корней иров в топонимике Б.Кавказа, так, у истоков Ирдана (Куры) неск-ко нас/пунктов и гидронимов содержат корень Ир.
Если проследить на мелкомасштабной карте (гугл) гидро- и топонимы от берегов Тихого океана до берегов Атлантики, то можно легко убедиться, что везде до сих пор доминирует корень аров. Так оно и должно быть, ибо этот корень закрепился не только в топонимах и гидронимах, но и в словарном запасе всех ИЕ языков. Так, в осетинском в каждом втором старом слове мы находим корень ар. Проследите в своих языках, чтобы убедиться в этом. Исключение составляет Китай, ибо в языке монголоидов-тайцев буква Р отсутствует вовсе, хотя ранее была - маньчжуры.

Что касается "вторжения арийцев в Индию", то это типичное заблуждение, укоренившееся в офиц/историографии. В 17 в. днэ в пределы Индии вторглись касситы, к-ые тоже были ИЕ-цами, но в Индии и до касситов жили не семиты или негроиды! На терр. Индии издревле жили ИЕ-цы, поск-ку первые выходцы из Африки направлялись именно на берега Инда, а потом расселялись на восток и север Азии.
Алфавиты сакскрита, фарси/парси, древней Аромеи (Армянского нагорья) и Б.Кавказа очень похожи. Касситы также внесли свою лепту - около 10 письменных знаков добавили они в общий алфавит. Но, конечно же, не касситы основали древний алфавит санскрита или аромейский. Их династия попросту ещё не сформировалась, когда ИЕ-цы уже переписывались на своём языке на огромной территории Др.Мидии.

Не существовало тогда ещё и таких понятий, как Индия и Иран, поэтому крайне неверно называть древний ИЕ язык и алфавит иранским или индийским. Общим названием для всех племён эпохи каменного и бронзового веков явл-ся - индоевропейцы (кроме Аравийского п-ова, центральной и южной Африки). Этот термин указывает и на направление основных миграций ИЕ-цев - с востока на запад(!).
Это, конечно, идёт в разрез с европейскими исТориографами, а значит, и с офиц/исТориографией России, но уж как-нибудь пусть перебиваются на самолюбии))) ... рано или поздно, но шила в мешке не утаишь, и снобизм "книжников" будет опорочен.

Что касается "украинцев", то такой этнокультуры в природе не существует, как и этноса "грузыни". Ещё лет 300 назад все южно-русские степи назывались Мало- и Новороссией, а отвлеченный термин "Украина" был таким же объединительным, как на юго-западе Кавказа стало название "Грузия". Оба названия были получены в рамках Российской державы, поэтому и Тифлис, и Киев, обязаны, по большому счету, выплачивать РФ аренду за свои названия))).

Более 20 млнов граждан Малороссии - такие русские, как и в РФ. Подавляющее большинство из числа остальных лишь имеют окончания фамилий -ко, -нко, -юк и пр., но генетика их мало отличается от жителей соседних областей РФ - Курской, Белгородской и т.д. Отдичаются лишь потомки семитов холов-лохов (хохлов) и западенцев.
Никакого самостоятельного языка у т.н. укров нет, ибо это говор/диалект Русского языка, как и белорусский. Т.е. никаких оснований для отдельной этнокультуры укров нет, и быть не может. Т.н. "украинцы" - это геополитический термин, определяющий гражданство данного квази государства. Такие "государства", как Польша, Украйна, Грузыя и т.п. никогда не были самостоятельными, поск-ку у их правящих верхушек (хунт) не было и нет навыков государственного строительства. Они подобны холопам, к-ые освободившись от одного барина, тут же ищут покровительства нового, в чём мы очень хорошо убедились за посл. 20 лет на примерах розовых и оранжевых "князей".

И ещё об "арий-цах". Соединять два титульных корня Ар и Цы, крайне неверно, ибо ары - ИЕ-ское, а цы - семитское племя. Племена цы-церы входили в состав оккупационной армии Ассирийской империи. В таком качестве они попали и на Кавказ. Иные офиц/исТорики даже причисляют церов-цы к предкам осетин (царциатае) - поистине, нет пределов маразма. Позднее цер-цы оказались в Причерноморье и на терр. Европы. Так существовал союз ИЕ-цев удов и утов с церами-цы - уд-ут-цы - дойтче.
Титульное семитское окончание -цы читается крайне нелепо в этнонимах рачин-цы, гурий-цы, имиретин-цы, кабардин-цы, лак-цы и т.д. Правда, вряд ли в это вникали те, кто называл свой этнос таким образом, тем более, что это в русской транскрипции.

Т.о. древних аров - одно из крупнейших племенных сообществ ИЕ-ой цивилизации можно называть и ариями, и арианами, и даже "арийцами", но это касается только их - аров! Общее название племён и цивилизации - одноименное - индоевропейская цивилизация и племена/этносы (в т.ч. индо-арии-ариане).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 17 янв 2014, 15:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2012, 14:53
Сообщений: 163
У меня появилась гипотеза, что предки осетин более 2-х тыс. лет назад жили на побережье Черного моря. Вероятнее всего на территории современной Турции. Есть ли авторы, которые разделяют такую же гипотезу? Хотелось бы узнать, также, мнение об этом ув. Иронии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 17 янв 2014, 17:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2011, 22:28
Сообщений: 355
Леонард писал(а):
У меня появилась гипотеза, что предки осетин более 2-х тыс. лет назад жили на побережье Черного моря. Вероятнее всего на территории современной Турции. Есть ли авторы, которые разделяют такую же гипотезу? Хотелось бы узнать, также, мнение об этом ув. Иронии.


(Пишу только о своем мнении)

Уважаемый Леонард! Гипотеза ведь тоже из чего-то конкретного появляется. Какая-то фактура должна быть, хоть крохотная. Так вот в пользу Вашей гипотезы (О побережье Черного моря) могу сказать одно. В Осетинских Нартских сказаниях тема моря (Денджыж) проходит ярко. (Абаев определяет этимологию как тюркскую). Но наверняка это слово у нас существует не потому, что «из Турции мы», а потому, что на Сев Кавказе было множество смешений. При этом бог моря – Донбеттыр – очень важная персона в наших Н. сказаниях. И большая часть происходящих событий происходит на дне морском.
Почему же в нашей фольклорной памяти так хорошо отпечаталось море?
Главное, мне кажется, что и черноморские места были в ту дальность, о которой Вы пишете, тоже покрыты (или перемешаны) древнеиранским пластом. (Особенно Мэотское побережье). Это потом (в средние века) произошло смешение с пришедшими кочевыми тюркскими племенами. И население Сев Кавказа разнообразилось. Появились принципиально новые этносы, расположившиеся между черноморскими и центрально-кавказскими народами. Изменились территории, занятые племенами. Но фольклорная память как на жестком диске отцифровала всю предыдущую данность.

В общем, мне кажется, что побережье Черного моря нам близко, но не то, которое у Турции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 17 янв 2014, 17:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2012, 14:53
Сообщений: 163
Основания такие, 1. По мнению того же Абаева, в осетинском языке есть большой пласт объединяющей его с занскими языками. 2. Есть гаплогруппа G2a1 которая также роднит осетин с племенами Колхиды. 3. В Осетии есть древние захоронения где умершие находятся в лодках. Из всего этого напрашивается вывод, который я озвучил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 17 янв 2014, 18:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2011, 22:28
Сообщений: 355
Леонард, по Вашей цитате.

«Большой пласт» не означает главенствующий. Пластов много. Но важно строение языка. По всем языковым признакам осетинский язык, - простите, схож с древне-иранскими. Когда говорят – «У Абаева много таких-то языковых ссылок», то хорошо бы конкретизировать - точно посчитать по 4-томнику =- сколько»? Того, другого, третьего пласта. К тому же, мне кажется, мегрельский и лазский языки (занские), не совсем ладят (или гармонизируют) даже друг с другом. Не так? (У нас они ,безусловно, присутствуют в словарном запасе. (Да и в фонетике). Но грамматику не определяют, как не определяют и ведущие словарные пласты).

Что касается гаплогрупп. Снова as for me. Пока что гаплогруппы никого ни с кем не роднят. Потому что нет системных исследований. Есть лишь спорадические смешения. Случайные. То есть. Кого удалось склонить на анализы. К тому же и определить пока что кто от каких древних предков произошел – невозможно. Потому что нет палеа-ген-анализов. Можно определить родственника, собрать клан, род в не очень далеком прошлом.Пока только и всего. Я уже, кажется, здесь об этом упоминала. И это сущая правда. Много спекуляций, и на поводу идти не хочется.

(О захоронениях в лодках, я, правда, не читала – ни у Крупнова , ни у Техова, ни у Кузнецова. Может, пропустила. Пробел, значит).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 14:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2012, 14:53
Сообщений: 163
Генеалогия достаточно точная наука, более точная чем лингвистика. Приведу пример, сегодня считается, что болгары - это славяне, весь грамматический строй их языка - славянский, правда есть слой в лексике тюркизмов, которые явно произошли не от турецкого. Этот слой также не главенствующий, но никто не отрицает, что болгары произошли от тюрков - гунно-булгар. Мне кажется, аналогичная ситуация с осетинами, у них также как и у болгар, исконная грамматика выдавлена чужеродной иранской, сохранен только небольшой слой исконной лексики. Я также полагаю, что опираясь только на лингвистику не стоит делать далекие выводы, если не объяснены исключительно все элементы в языке, откуда в осетинском то или иное слово. Но другое дело генетика, она показывает, что например, 70 % осетин и 80 % сванов имеют общего предка жившего около 3000 лет назад на Юго-Западном Кавказе или в Лазике. Оказывается сваны и вовсе не картвелы генетически, поскольку у картвелов был другой предок, живший в это время в Малой Азии.

Насчет лодок: Даргавс Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 18:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2011, 22:28
Сообщений: 355
Леонард писал(а):
Генеалогия достаточно точная наука, более точная чем лингвистика.


Математика, Леонард, тоже точная наука. Однако она ничего нам не может поведать о наших корнях.

Но о «точности генетики» – чуть позже. А пока о лингвистике.

Вы пишете:
«Я также полагаю, что опираясь только на лингвистику не стоит делать далекие выводы»,

Можно я сошлюсь на Макса Мюллера? Все-таки считают, что он был не плохой знаток и теоретик в лингвистике. Он тоже «полагал» кое-что.

«Если бы всеобщее уничтожение книг, какое было в Китае, в царствование императора Цинь-ши-хуан-ди (213 в. До Р.Хр), истребило все исторические памятники, то язык, даже в самом испорченном его состоянии, сохранил бы тайны прошлого, и рассказал бы будущим поколениям о родине и странствованиях их предков».

Насчет вашего - «делать далекие выводы ». Перебора не нужно, конечно. Однако надо обязательно принять во внимание то, что язык является наиболее устойчивым этническим элементом. А не генетика (!)

О Болгарии. Значит, в ассимиляциях (и формировании этноса) победил славянский элемент. А смешение с гуннами дало их особенную генеалогию. Да еще ведь и третий элемент был, - местное население (фракийское?) Оно тоже участвовало в ассимиляционных процессах. Но Вы говорите, что весь строй их языка – славянский. Значит, этот элемент перелопатил все остальные. Произошли от тюрков- гунно-булгар? А язык остался славянским. Значит, сильный был язык. Однако слово «произошли» - это слово чересчур Вами сказанное. Если при этом Вы ссылаетесь и на другие элементы. Это ассимилированный этнический «продукт», а уж какая кого доля – можно взвешивать на весах. Если Вы даже скажете, что это – гунны, говорящие на славянском языке, то и в этом случае на весах этнических изменений «славянский» перевешивает.

Это все из Вашей интерпретации происхождения болгар. Я лишь следую ей.

Выясняя же роль генетического фактора, наверное, надо принимать в счет один принцип. Генеалогия не создает языка! Здесь лучше придерживаться обыденного: «Мухи отдельно. Котлеты отдельно. Прошу прощения за примитивизм).

А теперь об осетинском. Вы настаиваете:

(У осетин) исконная грамматика выдавлена чужеродной иранской, сохранен только небольшой слой исконной лексики.

Ну, каков он есть, Леонард. Таким он нам достался.

Я опираюсь на те исследования, которые были. Шёгрена, Миллера, Абаева. Все доли ими представлены и я их использую. Кто откуда пришел, от кого что сохранилось, или преобразовалось. К сожалению, форумный формат не дает возможности мне выложить все то, что переработано и использовано (в книге). Но действительно, пластов в языке несколько. Есть и кавказский, и тюркский, и древнеиранский, и финно-угорский. Есть показатель множ. числа, которого ни Марр, ни Миллер (занимавшиеся специально этим суффиксом, не смогли обнаружить у других народов). Так что ничего не утаивается. Не подгоняется.

А теперь снова о генеалогии. Вы, как истинный интернетчик, с большой верой к генетике относитесь. Я тоже. Но не больше чем надо ее использовать. Насчет «общего предка, жившего 3000 лет назад». Я снова скажу, что к «общему доисторическому предку» , так, как его вычисляют клёсовцы, да и все остальные, – отношусь скептически. Потому что, во-первых, мутации – слишком не точное явление. И математически, и исторически их невозможно вычислить. Они выдаются как данность. При каких обстоятельствах произошли – это неизвестно. А главное, нет, - повторяю, - палеант-ген анализов наших со сванами предков. А для узнавания «предков» такие анализы обязательны. Кстати, Вы пишете о 70% осетин и 80% сванов, имеющих якобы одного предка.
А известно сколько осетин и сванов вообще исследовались? И есть ли хоть один «предок», - исследованный?)

(А то, что со сванами – не чужие, это даже из н. сказаний можно заключить. Да из исторических свидетельств - тоже).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 20 янв 2014, 11:45 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 15:04
Сообщений: 2195
Откуда: Аҧсны
Продолжаем знакомить пользователей и гостей сайта Апсуафорум с книгой Тины Дзокаевой «Осетины в плену у алан»

Об арийской основе теории индоевропеизма. А что же происходит со всем тем, что было «навешено» на арийцев? С «белой расой»? С индоевропеизмом, основу которого они якобы заложили? Увлечение идеей в широком смысле понемногу из исторической науки уходит. Обычно гипотезы и версии в науке недолговечны и преодолеваются самим научным знанием. Во многом арийская основа теории индоевропеизма построена на данных археологии и лингвистики. Эти научные направления пытаются доказать, что бывшая некогда (в Предыстории) индоевропейская арийская общность сначала распалась и этот процесс занял несколько тысячелетий. А после былая (а, может быть, и не было ее) общность возродилась (уже в истории) в индоевропейской группе народов и языков. Такова общая парадигма.

Методологический недостаток исследовательской работы индоевропеистов. Но союз научных направлений, доказывающих эту общую глобальную установку, как-то не складывается. Обнаруживаются шероховатости и нестыковки. Ограничусь ссылками на такое энциклопедическое многотомное издание как «История Европы». Вот что отмечают авторы: «На протяжении всей второй половины XІX в. выдвигались многочисленные гипотезы относительно этнического состава отдельных областей древнейшей Европы и места в ней индоевропейцев. С расцветом археологии, казалось, появились предпосылки для расширения научной базы индоевропейских исследований». Тем не менее, отмечают авторы, успехи в этом направлении были минимальны. Недостаток отмечается не какой-то второстепенный, а методологический. «Обычно выбирался какой-то отдельный признак (например, керамика или антропологический тип), который определялся как специфически индоевропейский, и те культуры, где этот признак присутствовал, также объявлялись индоевропейскими». И дальше о трудностях, на которые натыкались исследователи, руководствуясь данной методологией. Сплошь и рядом обнаруживались одни и те же «кувшины», с одинаковой обработкой, но относящиеся к разным этническим слоям, подчас не имеющими ничего общего с индоевропейскими. (В осетиноведении этот прием тоже широко распространен. В частности, по признакам захоронений определяются скифская или какая-то другая генетика. Неправильно это – утверждают составители «Истории Европы» - 4, стр. 97-110). Все гораздо сложнее и переплетеннее.

Об устойчивости лингвистики и индоевропейских диалектах. Лингвистика более устойчива и не сдает позиций. Она пользуется созданным в XІX в. направлением сравнительной грамматики и выводит свои доказательства из схожести частей слов. И у нее получается лучше. Считается, что из индоевропейской общности примерно с ІV тыс. до н.э. стали выделяться отдельные диалектные общности. Например, одной из первых общностей лингвисты объявили анатолийскую. Затем выделили греко-арийскую. По этой версии позже, через Малую Азию греческий диалект попадает на острова Эгейского моря и в материковой Греции наслаивается на «эгейский субстрат», включающий различные автохтонные языки. Для древне-европейских языков исходным ареалом считается область Северного Причерноморья, а также Приволжские степи. Все эти проблемы остаются глубоко дискуссионными. Миграционные движения, которые происходили в ІV тыс. до н.э. и даже во ІІ тысячелетии до н.э. – все это события «черного ящика», называемого Предысторией. И вряд ли мы добьемся успеха, определяя теми миграционными процессами, например, наши, осетинские, словесные совпадения с другими диалектами. Пусть эта сфера останется областью дискуссий фанатов и глубоких исследователей проблемы. Мы ничего не потеряем, если в обычное человеческое сознание будет вкладываться то, что происходило в истории, а не в предыстории.

Империя как фактор распространённости языковых волн и формирования новых языковых групп. Но самое главное – по тому, что происходило в истории реально, можно выводить те же закономерности в формировании языковых групп. Только объясняются они вполне здравой исторической логикой. В этом случае наряду со случайными скрещиваниями и словесными пересечениями большой подмогой оказалось бы положение о цивилизационных волнах истории и такое их проявление как возникновение Империй. Империя – вот, на мой взгляд, фактор распространения языковых волн и формирования новых языковых групп. Все это область реальных и понятных процессов. Мы опускаем негроидную и семитическую цивилизационные волны. Они к нашей проблеме не имеют прямого отношения. А что касается Персидской державы, то она вобрала в себя множество автохтонных народов и языков. Перемолола их и создала новые языковые общности. В частности, образовался древнеперсидский язык. Именно в Персидской Империи и реализовалась отнесенная к Предыстории индо-иранская общность. Она как бы вынырнула из предыстории в новую реальность.

Влияния на персидский язык греческого и арабского языков. Любая Империя – это огромные энергетические поля. Через них передаются слова. В те же скифские степи мог доходить громадной силы заряд. Волны от Персии вполне могли затрагивать и район Причерноморья. Тем более что в этом районе происходили стыковки с зарождавшейся греческой цивилизационной волной. Позже, при создании империи Александра Македонского, образ Империи менялся. По бывшей персидской империи специально расселялся греческий народ, происходило заложенное в политике управления Империей скрещивание языков и народов. В результате и сам персидский язык сильно менялся. При Сасанидах это уже был другой язык – среднеперсидский (пехлеви), Затем был новоперсидский. А затем и вовсе произошла арабизация персидского языка. И т. д.

Об энергетике Римской империи и как язык становится государственным. Те же процессы происходили в Римской империи. Народы толклись в ступе вместе с их языками. Чтобы из ступы выбрался какой-либо язык в целости и относительной сохранности, надо было чтобы его носитель – народ, племя, - сделал что-то сногсшибательное. Создал, например, государство, подчинив другие народы и вынес бы на поверхность свой язык как главный, государственный. Так произошло, например, с этрусками. А позже с латинами. Римская Империи имела столь великую энергетику, которая не угасла даже после крушения самой империи. Именно от римских волн заряжалась будущая Европа. Пучками формировались новые языковые общности. Римская наследственная волна сливалась с автохтонами Европы.

Проникновение индо-иранской атмосферы на Кавказ. Так что же извлечем мы из данной исторической диалектики для себя? В применении к своему языку и этносу? По-моему, то, что волны Персидской империи расходились так далеко, что воздух был напоен иранскими флюидами на очень большие расстояния. Создавалось индо-иранское языковое поле, в котором жили автохтоны, даже не входящие в состав Империи. Автохтонное население Кавказских хребтов наверняка не оставалось в стороне от миграционных процессов. А тем более, те автохтоны, которые жили на самых перевальных путях. Происходило, если не активное, то хоть какое-то проникновение индо-иранской атмосферы. И язык местного населения и материальная культура района подвергались влиянию. Языки местных жителей насыщались различного рода «субстратами». Такой ход событий вполне мог иметь место с точки зрения развития цивилизационных процессов. Так же, как и последующие события, когда в миграцию включились уже тюркские племена, создававшие свой слой в языковой «атмосфере». В целом же вопрос в мере, в которой осуществлялись контакты и оседали слова на новой для них почве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 20 янв 2014, 14:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2012, 14:53
Сообщений: 163
Ирония, я вижу у Вас только веру в одно, и неверие в другое. В общем с Вами не получился конструктивный диалог, и рад, что не я тому виной.
Цитата:
Математика, Леонард, тоже точная наука. Однако она ничего нам не может поведать о наших корнях.

Однако, вы приводите не корректный пример, сравнивая генетику, которая указывает на корни, и в которую Вы не верите, и математику, у которой совсем иные задачи.
Цитата:
О Болгарии. Значит, в ассимиляциях (и формировании этноса) победил славянский элемент. А смешение с гуннами дало их особенную генеалогию. Да еще ведь и третий элемент был, - местное население (фракийское?) Оно тоже участвовало в ассимиляционных процессах. Но Вы говорите, что весь строй их языка – славянский. Значит, этот элемент перелопатил все остальные. Произошли от тюрков- гунно-булгар? А язык остался славянским. Значит, сильный был язык. Однако слово «произошли» - это слово чересчур Вами сказанное. Если при этом Вы ссылаетесь и на другие элементы. Это ассимилированный этнический «продукт», а уж какая кого доля – можно взвешивать на весах. Если Вы даже скажете, что это – гунны, говорящие на славянском языке, то и в этом случае на весах этнических изменений «славянский» перевешивает.

Видно, Вы не хотите корректно обсуждать, поскольку не хотите понять смысл моих слов. Ну ладно, это больше говорит о Вас чем обо мне. Обратите внимание, что это не я писал, что у болгар "язык остался славянским". Я сказал только то, что болгары произошли от гунно-булгар, также как вы произошли от своих родителей....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Т. Дзокаева. Осетины в плену у алан
Новое сообщениеДобавлено: 20 янв 2014, 14:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 мар 2011, 22:28
Сообщений: 355
Хорошо, Леонард, как считаете ( в смысле выплеснутых в мой адрес характеристик)

Однако это не я написала, а Вы:

сегодня считается, что болгары - это славяне, весь грамматический строй их языка - славянский,
Заметьте также, я написала , что следую Вашей интерпретации "болгарского вопроса".

А что касается генетики, то и Вы обошли в данном посте , главные посылы моих высказываний. (Выделив побочное сравнение с математикой и оставив в стороне собственно высказывания о био-генетике).

Ну, Бог Вам судья. Можно проявить необъективность по-разному, акцентируя на несущественном.

Всего Вам хорошего , Леонард.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB